Олег Банных и его проект.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100000050316342
Меня зовут Банных Олег Васильевич, 52 года, живу в Екатеринбурге, всю жизнь занимался бизнес-тренерством и деловой журналистикой, чем занимаюсь сейчас –
http://forum.wormcafe.ru/viewtopic.php?f=22&t=966&start=140 Ссылка на форум.
Технология производства искусственного чернозема и концентрированного почвенного раствора Шапиро В.А. (на них есть несколько патентов, например, вот это http://www.freepatent.ru/patents/2543805) была нами реализована в рамках строительства экофермы замкнутого цикла
про всю ферму писать не буду, опишу только технологию Шапиро, так как участок переработки органики фермы и производства биогрунтов/биопрепаратов – это главное звено замкнутого цикла
замкнутый цикл реализован у нас в виде взаимодействия трех участков: 1) выращивание растений в круглогодичном вегетарии (150 кв.м.) и высоких грядах (500 кв.м.) б) птицеферма (500 перепелов + 100 кур) в) мини-биофабрика по технологиям Шапиро
сразу скажу, что мне не хочется спорить о терминах, о новизне технологий, о сравнимости вермитехнологий и технологий искусственного чернозема – мне просто не с чем сравнивать и опыт работы в этой сфере – чуть больше года
просто опишу как есть
Основная идея технологий – воспроизводство в искусственно созданных условиях природных процессов образования чернозема и почвенных растворов, используемых растениями для своего питания
Основные продукты технологий:
– искусственный чернозем (ИЧ) – искусственно произведенная полноценная почва, населенная микрофлорой, характерной для девственных (не испорченных индустриальной агротехникой) черноземных почв
– в процессе специально организованного пролива ИЧ водой, сбора и созревания полученного фильтрата получается концентрированный почвенный раствор (КПР) – основной продукт технологий. КПР – это жидкий экстракт чернозема, текучий чернозем, совмещающий в себе свойства жидкости и плодородной почвы
Опять же – не хотелось бы влезать в споры чем ИЧ отличается от биогумуса, а КПР – от вермичая
Главная «фишка», на которой настаивает Шапиро, что в его технологиях главный «работник» – не один червяк, а целое сообщество черноземообразующих организмов (ЧОР)
ЧОР – это природное сообщество почвенной живности (микробы, грибы, почвенные животные), специально отобранное из природных черноземов (находящихся в различных климатических зонах), не тронутых индустриальными технологиями агробизнеса (не вспаханных, не знавших химии и т.д.)
Скажут, что при вермикультивации тоже работают не одни черви – не спорю, так как сам ничего не проверял (главное, работает и ладно)
насколько я понял, сами черви с самого начала были подобраны без калифорнийских излишеств, из первой навозной кучи
Весь процесс организован в двухъярусных биомодулях, размер одного яруса – 2 м х 1 м х 1 м (высота)
https://yadi.sk/i/kh3V_akl3Qscgo
формула кормления: для получения качественного КПР главное – задать разнообразие элементов корма
у нас такая формула:
– компостированные грибные блоки (на основе соломы и лузги пополам);
– отходы салатного цеха (картофель, свекла, морковь)
– подстилка с птицефермы (опил + помет + зола)
– торф
– отходы с участка растениеводства
грибные блоки + подстилку + отходы растений смешивали, проливали КПР и максимум через месяц это все превращалось в черно-бурую пастообразную субстанцию
ее кладем в биомодуль, сверху слой пищевых отходов, еще сверху – торф, и через раз – деградированную почву с участка с большим количеством песка
общий слой получается до 10 см
время переработки – 10 дней
КПР извлекается с помощью создания над слоем ИЧ тумана, который в течение нескольких часов проходя через ИЧ извлекает бурую приятно пахнущую жидкость
Но это только полуфабрикат вроде «молодого вина»
https://yadi.sk/i/cymvePXM3Qscm4
он так же как «вино» бродит, чего-то там происходит и через 2 месяца получается полностью прозрачная жидкость, цвет от светло-золотого, до цвета темного пива (все зависит от формулы кормления)
https://yadi.sk/i/ik0X4dJW3Qscmx
о свойствах продуктов можно много писать, у Шапиро накопилось много историй (он вообще начал зарабатывать на КПР продажей его в блатные московские клиники, где доктора восстанавливали у пациентов микрофлору кишечника)
приведу только то, что испробовали на себе
– до половины корма птиц составляет чернозем, они его съедают без остатка (не про червей говорю, черви отдельно в мешанку добавляются, а именно про ИЧ)
– мешанку разбавляем КПР и добавляем его в питье – птицы здоровые и активные (соседка вылечила КПР подыхающую козу)
– опрыскиваем птицеферму КПР – запаха никакого
– полив растений КПР: урожай небывалый (есть фото), земля за считанные недели превращается в чернозем
– пролив КПР биоотходов – компостирование убыстряется в разы (причем в мезофильном режиме: букашки просто сжирают что надо, субстрат не выгорает)
– добавление КПР в бассейн – через неделю вода очистилась
– все запахи в доме убрали КПР
производительность одного двухъярусного биомодуля – до 1 куба КПР в месяц (мы пока больше 300 л не проливаем, куда его зимой девать?)
модуль полностью заполнился ИЧ примерно за 6 месяцев (можно быстрее, но мы не торопились, искали формулу корма)
но главный продукт не ИЧ («биогумус»), а именно КПР, поэтому мы ИЧ не извлекали около года, после пролива и небольшого подкорма его свойства восстанавливаются и можно проливать через месяц снова
но сейчас будем извлекать ИЧ
извлечение простое: площадь одного яруса – 2 кв.м., на 1 кв,м кладем еду, все букашки переселяются туда, со второго кв.м. извлекаем ИЧ, оставляя какую-то часть (с невидимыми букашками), переносим на убранное место шапку с ЧОР с первого кв.м., убираем ИЧ оттуда
Общий вывод: пока довольны
планы:
– механизировать кормоприготовление (главное – измельчение исходных продуктов), чтобы компост был готов за две недели; в малых объема попробовали – за 10 дней все зрело
– улучшить пролив КПР
– сделать модули быстросборными и масштабируемыми
– исследовать свойства КПР (хотя уже есть много лабораторных тестов)
– попробовать сделать на основе КПР раствор для биопоники (биораствор в гидропонную установку)
тем более, что наша задача – построить именно экоферму замкнутого цикла, где мини-биофабрика – это только часть цикла и пока просто нет времени лезть в “теорию”
с самого начала было важно увидеть работающую технологию в масштабируемом формате: у Шапиро опытно-промышленная фабрика в Подмосковье и строится первая промышленная фабрика на несколько тыс. кубов КПР в Осетии
главный продукт – КПР, мы получили объективные тесты и отзывы от десятков авторитетных источников о его эффективности
потому и купили технологию
Шапиро принципиально отстраивается от верми технологий, но точно знаю, что не из каприза, его задача была вырастить в качестве “работника” именно сообщество черноземообразущих организмов (ЧОР)
если состав КПР еще можно проверить, то в ЧОРе даже в очках видны только червяки, поэтому не буду спорить
состав микроорганизмов в КПР в полной мере исследован (как и другие его характеристики, минеральный состав и прочее)
значит, все это есть в искусственном черноземе (КПР – водный экстракт чернозема)
у меня (подчеркиваю, у меня) нет подтверждения полного состава черноземообразующих организмов, ЧОР (основного работника технологий),
ЧОР формировался через сборку и окультуривание почвенной фауны черноземов, взятых из множества мест и непонятно (для меня), сохраняется ли состав фауны в культурных условиях (внешне работает червь, но идея была окультуривать всю черноземную фауну)
косвенным свидетельством того, что получается не просто “червячный навоз”, а именно искусственный чернозем – исключительное богатство состава КПР
приведу отзыв выдающегося российского микробиолога Шендерова Бориса Аркадьевича – президента Международной ассоциации гнотобиологов (IGA), главного научного сотрудника Московского НИИ эпидемиологии и микробиологии им.Г.Н.Габричевского, доктора наук
«Водная вытяжка из экочернозёма (КПР) по микробиологическим показателям полностью соответствуют гигиеническим требованиям безопасности. Микробный комплекс, участвующий в процессе получения экочернозёма и КПР представлен широким кругом аэробных и анаэробных грамположительных и грамотрицательных бактерий, микроскопических грибов (гетеротрофные, олиготрофные, маслянокислые, углеводородокисляющие, олигонитрофильные, нитрифицирующие, денитрифицирующие, целлюлезолитические и др.)
В КПР содержится огромное количество биологически активных веществ (белков, ферментов, антибиотиков, аминокислот, пептидов, жирных кислот, витаминов, поли- и олигосахаридов и многих других соединений) микробного происхождения, совокупность которых определяет выраженные рост-стимулирующие, антимикробные и защитные эффекты. В КПР присутствуют множество легкодоступных пищевых субстанций, в количествах полностью удовлетворяющих рост и размножение почвенных, симбиотических микроорганизмов и сельскохозяйственных растений.
Присутствует в значительных количествах сапрофитная микрофлора почвы, кишечника птиц, животных и дождевых червей, которая принадлежит к более чем 30 различным родам аэробных и анаэробных бактерий, представители более 10 родов (ацетобактеры/родобактеры; метилококки/клостридии; аэромонады, некоторые виды бактероидов, дисульфовибрио, бутировибрио, бифидобактерии, родококки, пропионибактерии), сапрофитных псевдомонад, сфингобактерий, ксантомонад, нитробактеров, микрококков/артробактеров, бацилл, эубактерий, родококков, руминококков, реймирелл и охробактеров. Патогенные микроорганизмы отсутствовали во всех исследованных пробах
В создании КПР принимали участие большой спектр сапрофитных почвенных и кишечных микроорганизмов, обладающих разнообразной метаболической активностью в отношении углерод, азот и серусодержащих органических и неорганических соединений. Наличие в КПР сапрофитных бацилл в небольших количествах, а также значительных количеств микробных фрагментов и метаболитов, специфических для этих биогумусных микроорганизмов, следует рассматривать как важный дополнительный фактор, определяющий позитивные их эффекты на растения, выращенные в условиях полного исключения воздействия на них искусственно вводимых в почву химических соединений»
Эффективность КПР так же доказана исследованиями в Тимирязевской академии, Ставропольским НИИ с/х, Казахским НИИ с/х, большим количеством опытов в садах и огородах…
Ну что могу сказать”некто Земеля” сам против ников и конспирации,но, прогнулся и семь лет играю по правилам. Представился полным именем тоже семь лет назад. ПОГОРЕЛОВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ. Пробы возьму, если дадите.
Кстати И.Н. Титов лично знаком с Шапиро В,А.и его “соком земли” Вот сейчас общаемся на эту тему.
Может мне наберете 8908 921 3835.?
Еще раз подчеркну ФОРМАЛЬНЫЕ различие между
технологиями вермикультивации и искусственного чернозема, ИЧ («технологии Шапиро»)
речь именно о формальных различиях, а не о том, как они реализованы в жизни – в жизни что-то может быть не реализовано или реализовано не так, как хотели, но суть технологий нужно различать именно на уровне формальной постановки задачи
Цель технологий вермикультивации – переработка отходов и производство червячного навоза (вермикомпоста), как УДОБРЕНИЯ для почвы (а также производство червячной массы и водной вытяжки из вермикомпоста)
Цель технологий искусственного чернозема (ИЧ) – воспроизводство в культурных условиях процесса почвообразования и производство самой почвы (а не просто удобрения для нее), а так же почвенного раствора (водной вытяжки из ИЧ)
Основной работник в вермикультивации – окультуренный червяк. Все другие «букашки» тоже работают, но их работа не является целью управления червевода
Основной работник в технологиях ИЧ – сообщество черноземообразующих организмов (ЧОР), собранных в «чистых черноземах» и воспроизведенных в культурных условиях; в почвообразовании участвуют тысячи видов фауны и флоры, предполагается, что в рамках технологии ИЧ основная их часть должна присутствовать в ЧОР и стать объектом управления
сразу скажу, что я не знаю есть ли в «моем» ЧОР «все» нужные букашки, и я не управляю ими сознательно, «по научному», беря анализы и корректируя их состав
но мы пока говорим, не как конкретно реализованы технологии ИЧ, мы говорим о формальных признаках технологий
в то же время, есть довольно проверенные методы косвенного управления: например, при извлечении и созревании почвенного раствора из ИЧ есть ряд органолептических признаков того правильный ли состав ЧОР
важнейшей целью технологий ИЧ (может быть, главная) – производство концентрированного почвенного раствора, как концентрата, экстракта чернозема, имеющая все его свойства + свойства жидкости
в вермикультивации производство вермичая – не главная задача, да и свойства его, скорее всего, сильно отличаются от КПР (тут просто гипотеза)
вопрос был не об аэробах, а о сроке хранения КПР
в процессе созревания (около 2 месяцев) микробы уходят в споры, в “спячку” или как это называется?
готовится раствор к применению путем двухминутного встряхивания или лучше – продувания компрессором
срок пробуждения аэробов – 10 минут
Поездка Погорелов к Банных.
https://m.youtube.com/watch?time_continue=43&v=x27Q9gDUNG8
Благодарю Владимира Георгиевича за визит
очень важно было вылезти из “скорлупы” и обменяться мыслями с одним из самых опытных вермеров России
для себя я сделал следующие выводы (извиняюсь, так и не ущучил, как вставлять из Яндекс.Диск фото в текст сообщения)
двухярусные механизированные модули у нас предназначены для производства почвенного раствора
https://yadi.sk/i/EV-ObQET3R6Duo
для биогумуса они сильно неудобны – довольно сложно извлекать каждый месяц по кубу влажной почвы
для производства биогумуса вполне подходит вермиреактор на 3 куба (Владимир Георгиевич конструкцию одобрил)
https://yadi.sk/i/GlXEvSRc3R6EKN
заполняемость вермиреактора – около 2 месяцев, можно поливом из лейки извлекать почвенный раствор, подрезка идет с помощью плоскореза Фокина
еще летом испробовал вариант производства биогумуса в овощных контейнерах
https://yadi.sk/i/oyeC9CRZ3R6ETT
все работает, но нужно постоянно поддерживать влажность (выдувает воду сквозь рейки), или закрывать бока чем-то влагоудерживающим
формула питания у нас довольно сложная
компостируем грибные блоки https://yadi.sk/i/I3Vd1D6s3R6EeG
с подстилкой от птиц, пищевыми отходами и огородными отходами
это обеспечивает хорошее качество почвенного раствора
состав почвенного раствора существенно зависит от корма
https://yadi.sk/i/IF9-dldT3R6ErA
слева: торф + пищевые отходы
справа: грибные блоки + торф + пищевые отходы + подстилка от птиц
эффекты от применения почвенного раствора
– полная переработка смеси пищевых отходов + торф + навоз в высоких грядах за 12-14 дней https://yadi.sk/i/PhHj0l7j3R6AKi
– существенный рост урожайности по картошке https://yadi.sk/i/CxEKmiSD3R6Ffr (слева обработка почвенным раствором по всходам и по цветению, в идеале нужно обработать еще клубни и при посеве внести в почву, однократная норма – 10 л/га)
– существенный рост урожайности по перцам https://yadi.sk/i/hnvbORDI3R6FsE
– быстрая переработка подстилки (то что на фото 10 дней назад была смесью торфа, помета и опила) https://yadi.sk/i/KYcoJvKu3R6FxX
так до конца и не понял разницы между почвенным раствором и вермичаем (получаемым проливом)
уверен, что почвенный раствор/вермичай – это очень перспективный (в т.ч. экспортный продукт), недаром команда Шапиро активно строит крупную фабрику под экспортные поставки (на фото КПР с международным брендом Marvel Organics) https://yadi.sk/i/s-kPo-Kg3R6GAt
еще раз благодарю Владимира Георгиевича за знакомство и дельный разговор
буду рад общению и совместным делам
с уважением, Олег Банных
меня, действительно, нет пока “бумажек”
Шапиро мне при обсуждении покупки технологии высылал весь набор тестов КПР (микробиологический состав, минеральный состав, протоколы испытаний, научные отчеты эффективности применения)
это все носит справочный характер, так как все эти составы существенно меняются в зависимости от формулы питания; если нужно – могу лично выслать, на форуме не буду выкладывать
мы сейчас можем производить до 3 кубов КПР в месяц и получать на такие объемы “бумажки” нет смысла – в сезон фермеры и так разберут (в этот сезон несколько фермеров попробовали на картошке и готовы взять в следующий сезон без всяких “бумажек”)
по эффективности КПР у меня вообще-то вопросов не было (если только понять чем же он отличается от вермичая)
мой главный вопрос: кто реально “работает” в наших биомодулях? черноземообразующие организмы (как полное сообщество букашек, “делающих” чернозем) или только “те же” черви
от этого существенно зависят цели управления технологией
PS: при отладке технологий спецы несколько раз подсыпали и подливали в модули какое-то “зелье”, я из “скромности” не спрашивал (все равно бы в то время нихрена не понял), но мне кажется, что это было что-то типа сенной палочки, которая выступает в роли “дирижера” в сообществе микробов и “выравнивает” их состав в случае каких-то перекосов
всеми общаться bannych@gmail.com, скайп olegadud
год назад написал брошюру по технологиям Шапиро
там в форме вопросов и ответов в популярной форме все основы описаны
насчет состава КПР привожу отрывок
Как было сказано, концентрированный почвенный раствор (КПР) – это основной продукт технологии экочернозема. Каков его состав и свойства?
Как и во всякой плодородной почве в нем содержится все для полноценного питания и роста растений, а также для самой почвенной живности
А более конкретно?
В нем содержатся сотни микробов, грибов и питательных веществ, которые они производят в процессе собственного питания
Почему бы не перечислить их все?
Названия и структуру всех почвенных микроорганизмов можно посмотреть в любом учебнике почвенной микробиологии. Так как в биомодулях получается полноценный чернозем, то все основные группы микроорганизмов гарантированно будут в КПР присутствовать. Все-таки довольно скучно перечислять здесь латинские названия сотен существ…
Но можно сказать главное: все они находятся в динамическом равновесии, которое не позволяет одной группе микробов или грибов доминировать и тем самым испортить общую гармонию. Это, наверное, самое важное свойство КПР. Ведь в чем смысл эффективности КПР, скажем, при его внесении в тощую почву для повышения ее плодородия? Истощенное плодородие – это нарушенный механизм работы почвенной живности. Внесение микробно-грибного экстракта эталонного чернозема позволяет отладить и запустить этот механизм. Суть процесса можно рассмотреть отдельно…
Но другие производители аналогичных препаратов для повышения плодородия почвы не скрывают состав входящих в них микроорганизмов…
Вот типичное перечисление состава «аналогичных препаратов»: «в препарате содержатся молочнокислые и фотосинтезирующие бактерии,
дрожжи, актиномицеты и ферментирующие грибы». Перечислить компоненты препарата в такой форме- все-равно, что указать, скажем, на мясной упаковке, что в покупаемом мясе содержатся белки, жиры и углеводы
И дело даже не в том, что состав указан слишком общо и без конкретных цифр. Непонятно другое: зачем вообще на хорошей пище писать ее состав? Понятно, что это нужно делать на пищеподобных субстанциях из супермаркета, прошедших через добрую сотню производственных операций. Но мясо – или мясо или нет…
В КПР, как абсолютно природном продукте, в котором человек ничего на свой вкус не «поправил», находятся все нужные микробы в равновесном состоянии. Определить качество почвенного раствора не более сложно, чем разобраться в свежести пищи и позже мы скажем, как это сделать. Пока нужно согласиться, что качество и работоспособность КПР совершенно не определяется путем перечисления сотен латинских названий входящих в него микробов и, тем более, общих их групп…
Не соглашусь. Сегодня думающие о здоровье люди детально учитывают состав съеденной пищи. Кто заботится о своих растениях должны знать, чем они их будут кормить…
Диетологи разбили все продукты на сотни компонентов и составили из них тысячи диет. Но почему при таком обилии знания о том, что и как правильно кушать в мире столько болезней, львиная доля которых пищевого происхождения?
В выращивании еды тоже много всяких «диетологов», сочиняющих пищу для растений: составлены тома инструкций, как питать их химическими растворами и «защищать» химической отравой. И для понимания всех этих латинских примесей нужно знать много латинских слов
Не проще ли создать для растений условия, чтобы оно само «заказывало» то, что надо для питания именно в данный момент? Ведь
так и происходит в здоровой почве: все существуют и кормятся только потому, что предварительно накормили другого. И кто там какие «диеты» прописывает – пусть сами разбираются…
Зайдем с другого боку: проводились ли объективные исследования состава и эффективности КПР?
Эффективность КПР проверяется несколько миллиардов лет на всей планете: примерно столько растения питаются почвенными растворами, которые им готовят микроорганизмы
Но если в дополнение к этому нужно мнение современных ученых, то приведем отзыв выдающегося российского микробиолога Шендерова Бориса Аркадьевича – президента Международной ассоциации гнотобиологов (IGA), главного научного сотрудника Московского НИИ эпидемиологии и микробиологии им.Г.Н.Габричевского, доктора медицинских наук
Далее – заключение Шендерова, которое уже опубликовано на форуме и данные из научных заключений нескольких агроцентров (Тимирязевка, Ставропольский НИИСХОЗ и др.)
Первый урожай искусственного чернозема
кубов 5 примерно
https://yadi.sk/i/CbFoGkUh3RorU9
с двух биомодулей (описывал их в теме)
https://yadi.sk/i/EV-ObQET3R6Duo
https://yadi.sk/i/AxBU9eDt3RApaM
высота слоя была 0,6 м, который растили почти год, но это потому, что проливали для получения почвенного раствора
ИЧ мне сравнивать не с чем, опишу как вижу
– запах сладковато-пряный, очень свежий
– на ощупь – очень жирная земля, но хорошо рассыпается
– червей практически нет, за неделю все перешли в верховой корм и были удалены
– все очень однородно, за исключением одного косяка, когда пробовали напрямую скормить птичью подстилку на опилках – она загнила, завоняла, все равно сожрали – но в этом месте какая-то хрень с неприятным запахом
за год получили с 2 модулей около 3 кубов КПР, но это все для пробы
если ставить на поток, то можно получать за 3 месяца с 1 модуля (2м х 1м в 2 яруса) около 2 кубов ИЧ и за это время три-четыре раза можно пролить КПР в объеме 20% от нарощенного ИЧ
будем считать, что работоспособность технологий Шапиро за год опытной эксплуатации доказана, детали доработаем
то есть тему закрываю со своей стороны
в этом году планируем запускать ферму пряных и лекарственных трав на основе вегетария и биофабрики (+ агротуризм),
приезжайте, чайком пошвыркаем
всем спасибо!
Корм для птицы почти даром
неожиданно получилось
как обычно кормил букашек послойно: положил в биомодуль пищевые отходы, компост из перепелиной подстилки, торф…
каждый день подметаю остатки корма птиц, там зерна остаются, сначала все копил и бросал в бурт, но один раз бросил сверху корма в биомодуль и все закрыл пленкой
дней через пять открываю: там поляна ростков (бледных, но сантиметров 10-15 и довольно жирных), еда основная как обычно к этому времени почти съедена и между корней ростков кишит червями
сейчас прямо рукой вынимаю смесь ростков, букашек и чернозема (“биогумуса”) и сразу птицам – не менее трети корма экономлю, но, похоже, они только этого и ждут…
раньше отдельно проращивал зерновые, специально искал годные для проращивания раза в 1,5 дороже кормовых, каждый день чего-то с ними делал, досвечивал… сейчас подмел остатки, бросил и через пять дней собирай урожай
Сейчас обсуждаем с рядом партнеров проект строительства фабрики по биопрепаратов на основе технологий почвенных растворов
в рамках этого идет большая переписка для понимания самых главных вопросов
решил выложить небольшой текст, как то связанный с этой веткой
“…От понимания фундаментальных различий технологий почвенных растворов (ТПР) от «обычных» биотехнологий существенно зависит выбор бизнес-модели фабрики
Назовем «обычные» биотехнологии «технологиями эффективных микроорганизмов» (ЭМ-технологии)
Суть их в том, что человек по своему усмотрению выделяет из биосреды отдельных микробов с определенными функциями (разложение целлюлозы, фиксация азота, угнетение грибков и мн.других), предполагая, что именно этот микроб эффективнее других справиться с данной задачей (потому он и «эффективный микроорганизм»)
Затем этот микроб размножается, «консервируется», перевозится к месту применения, активируется, размножается и вносится в новую биосреду
Поэтому назовем ЭМ-препаратами не только собственно ЭМ-препараты вроде «Байкал-ЭМ1», а все продукты, сделанные по данной аналитической «производственной философии» (в т.ч. всякие микробы для пищевых производств и т.п.)
В чем основные проблемы ЭМ-технологий:
– дорогие и сложные активы: говорят, средняя фабрика по производству ЭМ-препаратов – это несколько сот миллионов рублей + много дорогих мозгов + много «золотых» рук; отсюда – принципиальная невозможность широкого тиражирования технологий;
– хранение и логистика ЭМ-препаратов: выделенный из естественной среды микроб (или сообщество микробов) – это принципиально неустойчивая «конструкция»: чтобы все это не протухло, нужно создавать особые и дорогие условия, консервации, хранения и логистики; одна из проблем, скажем, «Байкала-ЭМ1» в том, что по пути с фабрики в Улан-Удэ до Москвы его несколько раз заморозили и разморозили – и хана микробной «эффективности»…
– технология и условия применения: ЭМ-препараты требуют активации и размножения в «тепличных» условиях, то есть пользователь должен провести – пусть и не сложную (а иногда и сложную!) – но важную микробиологическую операцию, несоблюдение технологий которой может привезти незнамо к чему. Ладно если это квалифицированный потребитель вроде кефирного или сырного цеха. Но если это массовое применение (того же «Байкала»), то правильно активировать, размножить и сохранить размноженное – это целое дело…
-собственно применение: размноженный препарат нужно внести в новую биосреду с задачей, чтобы новых микробов не слопали местные аборигены и чтобы они справились с поставленной задачей; в промышленных биотехнологиях (фарма, молочка и прочее) в биосреде все стерильно и никаких конкурентов нет, но если это открытая система (говнохралище, сточные воды и т.д.), то большая вероятность, что «местные» просто задавят «городских».
– а почему этот микроб, собственно, «эффективный»? – это главный вопрос для ЭМ-технологий. Может быть, данный микроб реально фиксирует азот, но если он лишен связи с какой-то неведомой бациллой (оставшейся в материнской среде), то он или основную функцию выполняет вполсилы, или в дополнение к полезной функции делает два десятка вредных (которые мы не видим, так как заточены на наблюдение только процесса фиксации азота). Самим выделением микроба из родной среды мы лишились главного – природной синергии!
Короче, все очень дорого, сложно и ненадежно (а может даже и вредно)
Почему все это работает и развивается?
Это примерно тот же вопрос: почему работает и развивается, скажем, азотная промышленность
Ведь вокруг растения – в воздухе и в земле- полно азота, который в каких нужно дозах фиксируется почвенными микробами, а они прецизионно обменивают его у растений на нужное себе питание
Зачем нужно было строить чудовищно энергоемкие азотные заводы, которые делают то же самое, что даром делают букашки в прикорневой зоне: извлекают из воздуха азот? Только заводы – это в миллиард раз дороже, требует ж/д составов для доставки удобрений в место потребления, целого парка тяжелой техники для их внесения, целой индустрии по производству солярки – и в результате половина всего внесенного идет на загрязнение природы, убиение тех самых «азотных микробов», и накопление сверхкритических объемов нитратов…
В агробизнесе куда ни ткни – везде подобное дуболомство…
Случай с «азотом» можно объяснить необходимостью провести после войны конверсию производств селитры для взрывчатки, а применение тяжелой техники – необходимостью конверсии танковых заводов
С микробами то же самое: ЭМ-препараты стали производить по той же модели, что и производство какой-нибудь чумной палочки для биооружия
Ученым какая разница кого будут травить изобретенные ими отрава или бациллы – вьетнамцев или колорадских жуков? Дайте только задачу на Эффективный Препарат или Эффективный Микроб – а там как сами знаете…
продолжение
В чем смысл технологий почвенных растворов
В отличие от ЭМ-технологий, ТПР – это создание в культурных условиях «идеальной родной природной среды” для роста сообщества микроорганизмов с последующей специализацией их совместной работы для решения определенной группы задач (переработка органики, повышение плодородия, стимуляция роста растений, восстановление кишечной среды и т.д.)
Отличие ТПР от ЭМ-технологий:
– активы: начать можно со «списанного ящика», поставленного в гараже и производить почвенный раствор руками любого рукастого мужика, прочитавшего брошюрку о технологиях; масштабирование в любых направлениях: от «ящика» до Фабрики плодородия, от «гаража» до всея земли…
– хранение и логистика: залил в бочку и забыл; залил в тару и вези как знаешь, заморозил – разморозил, переболтал – недоболтал – букашек ничего не берет, они там все вместе, если что друг другу «подставят плечо»;
– активация и применение: разбавил водой, продул воздухом, покурил немного – лей куда надо…
– проблема эффективности: здесь не все однозначно и надо разобраться именно с этим пунктом
Смело можно утверждать, что проблема «встречи с аборигенами» здесь гораздо слабее, чем с ЭМ-препаратами: микроб из почвенных растворов а) отборный (взращенный в идеальных условиях) б) зажористый (привыкший кушать как следует) в) в полном комплекте видов (максимальная синергия)
Но все-таки, это пока… «абстрактный» микроб: погруженный, скажем, в среду помета или свинячьего навоза он встретится не с такими «вышколенными», но с довольно агрессивными типами – и результат непонятен. (Тут исход не в том, что «местные» уничтожат «городских», а в том, кто кого заставит работать по своей программе развития)
Проблема решается с помощью двух решений:
Производство специализированных растворов, где сообщество микробов «настраивается» под определенную задачу довольно простым способом: как правило, путем изменения формулы пищи в сторону их будущей «кухни»;
Быстрое и многократное размножение полезных микробов на каком-то субстрате, чтобы наши «городские» были гарантированно многочисленнее и сильнее «местных» и подчинили их своей «стратегии жизни». Производство самих почвенных растворов ограничено полезной площадью культивирования (объемом производства экочерноземов) и временем восстановления микрофлоры после извлечения водного экстракта. Поэтому необходима технология быстрого «масштабирования» свойств почвенных растворов. Она основана на процессах одновременного измельчения и стерилизации любого подходящего органического субстрата (торфа, сапропеля, мукомольных отходов, отходов спиртовой и пивной промышленности и др.) с помощью электрогидравлического удара или ультразвуковой обработки в кавитаторе. В обрабатываемом субстрате происходят два важнейших процесса: стерилизация (тотальное истребление «местных») и «вскрытие» клеточных оболочек с извлечением питательных веществ («накрытие обильного стола» для «наших»). В результате культурные микробы на расчищенном «поле» и обильном «столе» множатся как нигде и этот субстрат вносится куда следует с гораздо большим эффектом; можно назвать этот продукт «био-коллоидным субстратом»
Но у проблемы эффективности есть другой и главный аспект: в чем, собственно, состоит основной эффект от применения почвенных растворов и биоколлоидных субстратов?
В случае, с ЭМ-препаратами – это выполнение определенной функции: фиксация азота для улучшения азотного питания растений или аэробное разложение помета и т.д.
В случае с ТПР – это системный эффект, сравнимый скажем с задачей «производства почвы»
Ясно, что при таких свойствах ТПР (минимум инвестиций, нет особо специализированных активов, простота хранения, логистики и применения, легкая масштабируемость) себестоимость продуктов будет не кратно, а много кратно ниже ЭМ-препаратов с гораздо большими и надежными эффектами от применения”
полностью готовое и запущенное бизнес-решение по технологии Шапиро
Добавить комментарий
Вы должны зайти как в для комментирования записи